[Régles] combat : le retour de la vengeance II

[Ariman]

Mes fréres, cette nuit j'ai eu une vision ! (non, pas un réve, je ne dormais pas).

Que pensez vous de ceci, attention c'est en EQ1, à lire puis relire pour mieux comprendre :

Déclarations :
1/ qui fait un assaut / charge ?
2/ qui fait une esquive totale ?
3/ init classique et déclaration des actions (du moins au plus)
Résolution (du plus au moins)

Définitions / effets :
- assaut : comme dans les régles : +2G0 a l'attaque ou tech d'école (du coup les lions ont bien leur bonus AVANT l'initiative). ***bonus optionnel : un jet d'intimidation réussi rapporte en plus 1G0 à l'init***
- esquive totale : la DB n'est plus reflexe x 5 + armure mais (reflexe + defense)G(reflexe) + armure, efficace contre toutes les attaques du round, action exclusive suivie d'une pénalité de 2G0 en cas d'attaque au round suivant
- défense : rajoute défenseG1 + skill d'arme approprié (exp : +3 si 3 au katana), possibilité de rajouter un point de vide

Les pourquoi :
- la déclaration de l'assaut ou de l'esquive totale / fuite est plus prévisible qu'un combat normal et permet à l'adversaire de réagir
- bonus de 1G0 à l'init si initimidation en charge : refléte un peu l'effet de revecoir un bourrin lancé en plein vitesse et donne un petit bonus à ces charges qui deviennent plus dangereuses car déclarées avant l'init
- esquive totale : action de survie soit pour temporiser en attendant de l'aide soit pour fuir, une pénalité de replacement de 2G0 pour une action offensive est donnée pour contrebalancer l'action
- petit bonus en défense pour revaloriser un tout petit peu le skill

Tout ceci devrait effectivement ralonger -très- peu les combats mais donne plus de possibilité techniques avec plus d'actions disponibles et avec selon moi un peu plus de logique


Sans vouloir relancer le débat éternel, que pensez vous de ceci, avec les effets non désirés qui pourraient en découler et des tunning que vous imaginez ?
Le but premier est de revaloriser légérement la défense et de différencier esquive totale/fuite et esquive/parade d'un coté, et de repositionner logiquement la charge dans la chaine des actions (surtout en voyant l'école lion).

Merci à vous et sinon bonne année 2005 avec plein de sushi et peu de soucis !
[/b]

[Hida Kekkai]

merci pour les voeux

je fais deja ce que tu proposes : déclaration des assauts/défenses avant l'initiative, et ça marche bien

[Bayushi Ryumi]

Je vois mal l'intérêt de l'initiative dans un système où tu déclares tes intentions avant ???????

[Bayushi Hiryu]

Ben perso je fais faire un autre jet, d'Intuition, pour l'ordre de déclaration, puis un jet d'Init. pour décider l'ordre dans lequel les actions s'appliquent, et ça marche pas trop mal.
L'intérêt est de simuler le fait que même si tu vois venir ton gentil adversaire, tu n'as pas forcément le temps de changer ta posture / tona ction en cours pour apporter la réponse adéquate.

[Kakita Inigin]

J'aime bien la notion d'intimidation (et la raison !). Merci Ariman-san.

Pour ce qui est de l'ordre des actions, chez moi le plus vif (init la plus haute) parle en dernier et agit en premier ... et un jet en moins ! Et on ajoute la Défense au ND en défense passive.

Ce qu'il faudrait définir, c'est un système permettant de "parer" la lame adverse, comme en escrime conventionelle ; les règles ne laissent apparaître que le fait d'éviter les coups et ça manque de réalisme. J'avais fait un essai de codification mais ce n'était pas terrible.

Sinon petite spécialité grenobloise avec un MJ sadique : les augmentations rapportent 1G1 aux dégats (et non 1G0 avec les règles ...),mais on déduit la valeur d'armure des points de dégats (ce qui est cohérent avec l'idée que les armures encaissent les coups ... comme toute armure crédible).

[Ariman]

L'init joue pour 90% des actions, seule la charge et l'esquive totale sont prévisibles avant les déclarations dans ce que j'ai dit