De l'appellation de l'Empereur de Rokugan

[Ashidaka Kenji]

moi j'ai une hypothèse : Hantei était le préféré de Dame Amaterasu (c'est dit quelque part dans la V1) et je pense que c'est elle qui lui a donné son nom dans le style : "Mon petit empereur" et c'est resté !!
Kenji

[Togashi Dôgen]

Kenji, c'est pas con du tout... En plus, c'est vrai que c'était son préféré (en même temps, elle a pas beaucoup connu les autres).

La formulation me semble un peu .... surprenante. A moins que j'ai râté un épisode du background de L5A et que Fu Leng ne soit pas le seul kami souillé.

leur fait référence à la souillure des mortels, du commun des hommes vulgaires et des roturiers (à t on avis, pourquoi ils doivent se laver avant d'entrer dans un sanctuaire shinto ? ). D'un autre côté, c'est vrai que je l'ai formulé bizarrement... Mais l'idée est aussi dans le Bg officiel l5a (VdD, annexe sur les vrais Dragons et leur rapport à Togashi).

b) Meiji a exercé la réalité du pouvoir 10 ans, même pas. Ensuite ce furent les genro puis les militaires.

Inigin-sama, je ne vous pensais pas capable de tomber dans la propagande sournoise de Douglas MacArthur... -_-'

D'autre part, les Empereurs exerçaient la réalité du pouvoir avant que la chancellerie commence à l'isoler. Et par la suite, ils n'ont pas été totalement impuissants... Jusqu'à ce que le Shogun devienne un dictateur militaire suprêmatiste et donc jusqu'à la fin des Tokugawa où l'un des derniers shogun a avoué son impuissance face à l'actualité internationale, en allant voir l'Empereur pour lui demander quoi faire (ouvrir le pays, ou pas l'ouvrir). Mais ce n'est pas le sujet.

[Kakita Inigin]

Inigin-sama, je ne vous pensais pas capable de tomber dans la propagande sournoise de Douglas MacArthur... -_-'

Je tombe dans la propagande bien informée d'Erwin Reischauer.

[Togashi Dôgen]

Sauf que déjà avant la chute des restes du Shogunat et l'incorporation dans l'armée nationale des derniers "samouraïs", le pouvoir était déjà clairement entre les mains de l'Empereur, puisque c'est lui qui dominait la scène politique. En outre, jusqu'à la défaite de la 2nde Guerre Mondiale, l'Empereur a conservé une grande influence sur les affaires d'Etats. Les dernières défaites militaires (destruction du cuirassé Yamato, Iwo-jima, etc.) ainsi que l'explosion nucléaire sur Hiroshima et Nagasaki sont du fait de l'Empereur, qui était à la recherche d'une dernière grande victoire militaire pour ne pas perdre la face.

Ce n'est qu'après, lorsque MacArthur est arrivé pour poser ses bottes sur son bureau impérial, que Hirohito s'est ligué avec lui et qu'en échange, il ne subirait aucune poursuites judiciaires (ainsi que tous les autres membres de la famille impériale). D'où il ressort que MacArthur fît mener une campagne de désinformation pour faire croire au public que l'Empereur avait été manipulé par la Cour et les ministres, qui détenaient alors la réalité du pouvoir, pour dédouaner le clan Yamato. Normal qu'un ambassadeur américain corrobore sa version...

[Imitsu]

pour ma part, j'ai aussi cette version mais encore plus subtile...

L'empereur lors de la deuxième guerre mondiale, a toujours influencé les parties en présence (meme le coup d'etat militaire visiblement), et que pour pouvoir passer pour le gentil empereur neutre aux yeux de tout les partis en presence, il n'aurait jamais pris les devants...en tout cas en "public".

Retors cette empereur

[Togashi Dôgen]

Non, pas retors : taoïste.

A propos de Reischauer : c'est encore plus logique qu'il choisisse de corroborer la version imposée par MacArthur, par ce que ça justifie que l'Empereur et sa famille n'aient pas été jugés devant le Tribunal international de Kyoto, et que les preuves les incriminants aient étés mises sous scélés ou détruites par l'armée américaine, afin que la Cour ne puisse s'en emparer. Dire que l'Empereur était un absolutiste retors qui avait sut fanatiser ses partisans comme une star de rock ou de metal, n'aurait pas été très compatible avec la politique officielle des Etats-Unis.

Si ce que je vous dis ne vous a pas encore convaincu, regardez ces vidéos qui font scandales sur youtube, où Obama s'incline respectueusement devant l'Empereur Akihito, plus qu'il ne l'a jamais fait envers un autre chef d'état (d'ailleurs, j'approuve, Akihito est un homme bon et doté d'un coeur généreux, le scandale qu'il y a autour ne convient absolument pas). La plus marrante, c'est celle avec le thème "Imperial March" de Star Wars (par John Williams, l'un des meilleurs compositeurs d'Hollywood avec Harry Gregson-Williams). Quand vous voyez l'auteur de la vidéo faire son scandale ("l'Amérique ne s'incline devant personne !!!") vous vous dites qu'il y a quelque chose qui cloche avec leur égo d'outre-atlantique...

[Soshi Noami]

A propos du rôle de l'Empereur pendant la 2e Guerre Mondiale, un document était ressortie il y a 2 ou 3 ans. Si je me souviens bien, il s'agissait du journal que tenait son majordome ou secrétaire particuliers dans lequel il était écrit que l'Empereur s'opposait aux projets des militaires.
Bien évidemment, à peine l'article sorti, l'extrême droite japonaise a réagit en balançant un cocktail molotov dans les locaux du journal qui avait publié l'article.

[Kakita Inigin]

Ce qui renforce la thèse en question d'ailleurs.

[Togashi Dôgen]

En effet, mais l'Empereur s'opposait aux militaires pour conserver son pouvoir. Je vous rappelle qu'il était habilité à nommer et ordonner la démission des membres de son Cabinet. Alors que le nouveau souverain, son fils Akihito, ne peut rien faire sans leur consentement. En outre, Hirohito pouvait, en maître de la nation et donc des samouraïs-militaires de carrières sous ses ordres divins, ordonner à n'importe qui de se faire seppuku sans poser de questions.

EDIT : Bah aux membres du cabinet... -_-'

[Kakita Inigin]

C'est fini, les délires militaristes option théocratiques ?
Il y a un écart abyssal entre le fanatisme des troupes de base (soigneusement fanatisées par leurs instructeurs d'ailleurs) et la mentalité des généraux japonais dans les années 30-40 - la purge qui suit l'incident du 26-2 est suffisament claire sur ce point.
Note 1
Note 2

Dogen, l'exemple d'Obama est incompréhensible et la phrase "Or, le nouveau souverain, son fils Akihito, ne peut rien faire sans leur consentement." ne veut rien dire si tu ne précises pas à qui renvoie "leur".

[Soshi Noami]

Enfin, les militaires étaient en situation de force et le fait d'avoir, sur le papier, le pouvoir sur eux n'y changeait rien.
Pendant des siècles, c'est ce qu'il s'est passé entre les Shogun et les Empereurs.
On retrouvait la même situation en Chine aussi (cf les 3 Royaumes entre autres)

[Togashi Dôgen]

Effectivement, sauf que là c'était l'inverse. Les militaires et les civils avaient le pouvoir... sur le papier. Et l'Empereur avait le pouvoir, en profitant des failles d'un système créer dans ce but.

[Soshi Noami]

A ma connaissance, les civils et militaires n'ont jamais eu le pouvoir sur le papier. L'Empereur régnait de droit divin et les autres devaient, théoriquement, lui obéir en tout. Au final, c'est l'Empereur qui se faisait manipulé et ne faisait que valider les lois/mentions imposées par la faction détenant réellement le pouvoir.
Globalement, l'Empereur était un pantin mais avec une forte charge symbolique ayant pour seul intérêt de légitimer le pouvoir en place. Ce qui doit être la seule raison pour laquelle sa lignée a survécu.

[Togashi Dôgen]

Ce qui doit être la seule raison pour laquelle sa lignée a survécu.

Officiellement, oui. Officieusement... Dans les premiers temps, les samouraïs (tous les guerriers en général, en fait) étaient très superstitieux. C'est pour ça que personne n'a jamais essayé de remplacer la lignée Yamato par la sienne. Ni Fujiwara, ni Soga, ni Minamoto, ni Tokugawa et encore moins Douglas MacArthur n'ont essayés de les détrôner pour de bon.

A ma connaissance, les civils et militaires n'ont jamais eu le pouvoir sur le papier.

Ce que je veux dire par là, c'est que lorsque l'on créer un état, il faut résoudre le problème suivant : de qui, des militaires ou des civils doivent avoir une place dominante dans l'état et la société ?
La réponse n'est pas aussi évidente que ça. Lorsqu'un état choisi les civils, il risque de s'affaiblir et de devenir mollasson (exemple, les Grues, connus pour leur faiblesse militaire, exemple : toutes les dynasties chinoises qui ont fait ce choix, comme les Song, et qui se sont fait buter par des envahisseurs barbares, par ce que l'Empereur se reposait sur ses coussins en soie). D'ailleurs, si le système fonctionne, il a tendance à produire des abominations sans que personne ne proteste.
Exemple ? L'Algérie, un pays où personne ne sait gouverner un pays. La preuve : la bureaucratie contrôle la bureaucratie. Un truc de même en France c'est pas comme ça, et pourtant les bureaucrates sont bien chiants quand ils veulent !
Du coup, le moindre fonctionnaire ayant un peu de pouvoir se fait soudoyer, et ça tout le monde le sait et tout le monde l'admet ! Mais comme ils ne peuvent rien y changer, car ils sont tombés dans un cycle infernal, ils se contentent de pleurer en espérant que l'UE, un président énergique ou je sais pas quoi d'autre y mette un terme, entre deux chasses aux terroristes qui provoquent des inégalités sociales et l'agonie de familles entières, tandis qu'elles sont mis au ban de la société et parqués dans des bidon-villes.


Si tu choisis les militaires, tu risque au contraire de les renforcer... Ce qui est le but. Or, il y en a souvent un qui sors du lot et qui veux faire un coup d'état ou dominer l'état avec une junte. Ex : Myanmar, 4ème République sur le déclin (quand de Gaulle est monté au pouvoir en faisant un coup d'état de velours, et en endoctrinant les élèves à l'aide du système scolaire, pour que ça passe inaperçu des générations futures... la classe ! ) ou plus récemment, la Turquie, qui a eut des problèmes avec son armée (les galonnés en ont plein le cul, alors ils essaient de prendre le pouvoir). Là où c'est utile, c'est qu'ils sont moins faiblards que les civils. Par contre, au pire des cas, ça fait des seigneurs de la Guerre, comme en Chine et en Afrique. Et là, c'est la merde...


Dans le Japon d'avant Akihito, la dominance était accordée à l'armée, du fait du militarisme en place. Du coup, il est facile de concevoir l'Empereur comme la marionnette des généraux et du Cabinet. Sur le papier, selon le Droit de l'époque, l'Empereur avait un rôle dominant sur tout le monde. Cependant, en lisant entre les lignes, il était évidemment facile de comprendre qu'il pouvait très bien se faire manipulé, il suffisait d'exploiter les failles du système - comme toujours avec le Droit. Or, dans la pratique, ce n'était pas le cas, par ce qu'Hirohito avait prit l'initiative, en surfant sur les failles du système pour mettre des gens obéissants au pouvoir, même s'il avait aussi des conseillers qui avaient de l'influence sur lui - comme tout le monde - ce qui l'a d'ailleurs conduis à trahir les alliés pour se mettre du côté de l'Allemagne (un choix que je n'aurais pas fais à sa place, mais qu'il a finis par regretter, bien avant de perdre la guerre à priori).

[Soshi Noami]

OK, je comprends mieux ce que tu voulais dire.
Mais je continue de penser que l'Empereur du Japon n'est jamais qu'un pantin.