[Pendragon]Une épée bien huilée ...

[Ryute]

excellent!!!

[Shosuro Akae]

Excellent

[Mugen]

le mythe d'ARthur ets basé sur l vie d'un chef local, Artus, dont la vie a été retranscrte par Geoffroy de monsmouth (etplein d'autres) avant que Chrétien de Troyes ne formalise la version "habituelle" (en rajoutant des trucs).

Tu confonds avec Robert de Boron :p

Chrétien de Troyes est certes un auteur arthurien majeur, mais il n'a jamais traité de l'histoire d'Arthur dans ses romans ni écrit de cycle arthurien complet. Dans l'œuvre de Chrétien, Arthur fait plutôt partie du décor et ne participe pas à l'action.

Sinon, pour l'hypothèse des sarmates/scythes dont parle Pénombre dans son très bon résumé, elle a quand même pris du plomb dans l'aile...

[Ben]

Sinon, pour l'hypothèse des sarmates/scythes dont parle Pénombre dans son très bon résumé, elle a quand même pris du plomb dans l'aile...

c'est à dire ?

[Mugen]

Sinon, pour l'hypothèse des sarmates/scythes dont parle Pénombre dans son très bon résumé, elle a quand même pris du plomb dans l'aile...

c'est à dire ?

On a en (grande) Bretagne un chef de guerre qui s'appelle Lucius Artorius Castus et des cavaliers issus d'une peuplade dont les symboles et les récits font par moments furieusement penser aux symboles et aux légendes Arthuriennes (on a notamment un troublant épisode où un héros demande à ses compagnons de jeter son épée dans un lac, et le symbole d'une épée dans une pierre...).

C'est donc à première vue des candidats idéaux pour une transposition historique littérale du "roi" Arthur et de ses "chevaliers".

Le problème est que l'Arthur que l'on cherche, s'il a existé, est celui dont parle Nennius dans ses Annales Cambriae et dont Geoffroy de Monmouth a le premier inventé une vie imaginaire. C'est à dire un personnage qui aurait vécu au tournant des 5e/6e siècles.

Or Ce bon Lucius a vécu selon les sources entre le 2e et le 4e siècle avant notre ère. Donc s'il y a un Arthur historique, ce ne peut être Artorius.

On peut aussi en rajouter une couche :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_arthurien
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lucius_Artorius_Castus

[Tankenka]

Hello

D'aprés Pendragon jdr, dans l'enfant roi il me semble bien que ce n'est pas Excalibur qu'il tire du rocher
pourtant dans le livre de base Arthur porte bien Excalibur
Il n'est fait aucune référence à Constantin pour la lame

Normalement la Dame du Lac n'a rien à voir puisqu'elle est plus proche de Lancelot

bon tout ça c'est bien loin, je masterisais Pendragon en 1993/1994 alors j'ai peut-être zappé ou mésclé des trucs...

[Mugen]

Hello

D'aprés Pendragon jdr, dans l'enfant roi il me semble bien que ce n'est pas Excalibur qu'il tire du rocher
pourtant dans le livre de base Arthur porte bien Excalibur
Il n'est fait aucune référence à Constantin pour la lame

Normalement la Dame du Lac n'a rien à voir puisqu'elle est plus proche de Lancelot

bon tout ça c'est bien loin, je masterisais Pendragon en 1993/1994 alors j'ai peut-être zappé ou mésclé des trucs...

L'événement qui voit Arthur prendre possession d'Excalibur dans la version de Mallory (et donc de Pendragon) est pourtant narré dans l'Enfant Roi.

Arthur brise l'épée de la pierre lors d'un combat contre le roi Pellinore.
Merlin le conduit alors à un lac où Excalibur lui est confié par une main féminine (celle d'une dame du lac ?) qui sort du même lac.

On voit une scène semblable dans le film de John Boorman, où Lancelot remplace Pellinore mais où c'est une Excalibur reforgée qui sort du lac.

[Karamisu]

A ceux qui lisent l'anglais, je conseille un petit coup d'oeil à Arthur and the Anglo-Saxon Wars, de David Nicolle, aux éditions Osprey (voir sa fiche de présentation).
Ce livre ne prétend pas dire qui était Arthur, mais il brosse le tableau de la situation stratégique et militaire dans l'île de Bretagne du Ve au XIe siècle environ. La partie sur le Ve-VIe siècle est très intéressante car elle offre un regard historique sur la période "arthurienne".
Et les illustrations d'Angus McBride sont un régal, comme toujours.

[Yatoshin]

en meme temps le pseudo "art urus" (comme l'ours) etait l'un des plus porté a l'epoque par tout plein de chefaillons... il est plus probable que Arthur soit simplement un personnage légendaire né du mélange de pleien de fait accomplis par divers personnes a travers l'histoire.

[Bayushixav]

J'adoooooooooore!
Pénombre est le champion de la reVisitation de l'Histoire!

C'est clair!
Celà dit sans la stupide réaction d'un vieux connetable, Gaucher de Chatillon, pour ne pas le nommer, la succession du dernier capétien direct, Charles IV, serait passé à Edouard III, grand roi d'Angleterre et petit fils d'un non moins grand roi de France, Philippe le Bel.
On aurait éviter la guerre de cent ans et la calamité de la branche Valois et qui sait comment aurait rayonné en occident un royaume de France et d'Angleterre.
Je rappelerai aussi qu'Edouard III Plantagenet descendait également des comtes d'Anjou (et donc de la lignée capétienne du côté de son père et de sa mêre).
A cette époque, la langue officielle de la cour était le "françois" et le palais royal était à Ouest Moutiers (d'où le nom Westminster).

Et du moment qu'on atomise les anglais, je prends!

Ok si vous voulez mais on ne touche pas à l'Ecosse, ni à l'Irlande et encore moins au Pays de Galles! (Ah les Galloises! Les seules femmes qui tiennent mieux l'alcool que moi...)

[Yatoshin]

La famille Plantagenet est issue de la Sarthes, Le Mans pour etre précis, et donc descend des comtes du Maine, le roi richard coeur de Lion a été conçu dans l'actuel hotel de ville, ancien palais des comtes...