Souillure et honneur à Rokugan et au Japon

[Kakita Inigin]

La chair morte est taboue, pas le sang. c'est pour ça qu'être aspergé du sang d'un ennemi n'est pas "sale".
Et évacuez les préjugés shinto : le shinto doesn't exist à Rokugan. Enfin, dans le rokugan officiel.

[Kakita Sojiro]

Bah un peu quand même, le sang reste très mal vu aussi.

[Kakita Inigin]

mal vu, mais y'a pas de souillure rituelle dessus. (Faut se nettoyer quand même, c'est pas propre).

[Soshi Yabu]

La chair morte est taboue, pas le sang. c'est pour ça qu'être aspergé du sang d'un ennemi n'est pas "sale".
Et évacuez les préjugés shinto : le shinto doesn't exist à Rokugan. Enfin, dans le rokugan officiel.

Enfin, bon, les règles c'est quand même pas bien vu...

[Mirumoto Moshida]

Conclusion on en fait quoi de ce sang "représenté"?

[Kakita Sojiro]

On le représente pas.

[Mirumoto Moshida]

Quelles sont les implications si on le fait?

[Kakita Sojiro]

Prise de tête pour savoir si c'est correct ou pas.
Plus sérieusement, même si c'est pas tabou, c'est très mal vu, et tu seras mis au ban des artistes.

[Doji Satori]

Et évacuez les préjugés shinto : le shinto doesn't exist à Rokugan. Enfin, dans le rokugan officiel.

C'est une réflexion, de plus en plus fréquente sur la voix, dont j'ai du mal à comprendre la raison.

Le concept de "souillure" / d'impureté est un concept purement japonais à la base.
Si on veut le comprendre, si on veut trouver des réponses "logiques" (c'est à dire avec une explication) sur la souillure, pour moi on ne peut que se référer au Japon.

Si l'on ne veut pas s'y attacher, on prend les choses telles quelles d'AEG avec son lot d'incohérence sans chercher une explication logique à ce qui n'en a pas (car issues de la lecture du Japon plus ou moins fantaisiste par des buveurs de coca cola, ce qui n'est pas la lecture du Japon par des amateurs de fromages qui puent), cela participe à la "richesse" d'un monde fantaisiste et à donner une couleur "culturelle" et originale à Rokugan.

Pour moi, soit on prend tel quel que les Rokugani ne mangent pas de viande rouge mais apprécient la viande blanche, évitent le contact avec le cuir mais portent de jolis kimonos de soie, estiment que ceux dont le métier est de prendre soin des cadavres sont des êtres impurs de la plus basse caste mais que ceux dont le métier est de faire des cadavres sont des êtres purs de la plus haute caste, etc ...
Les Rokugani sont comme ça. Cela participe à faire une société "exotique" et conforte cette notion d'"apparence" chère à AEG et à une grande partie des forumistes de la Voix.

Soit on cherche à avoir une explication culturelle logique et là on ne peut que se pencher sur le shintô et sur le Japon.
On zappe tout et l'on part sur quelque chose de pas "véritablement japonais" (car encore une fois le Japon est prothéiforme) mais un ensemble logique et construit par rapport à ce que l'on comprend du shintô et de ce que l'on emprunte dans un tout (et non des notions éparses rajoutés au fil des suppléments par différents auteurs ne s'imbriquant aucunement et n'ayant aucun sens).

Bref, on peut très bien jouer dans Rokugan tel qu'il est définit par AEG. Mais dans ce cas, ne cherchez pas des explications logiques là où il ne peut pas y en avoir.

PS : depuis quelques pages, le sujet est passablement détourné. Si un gentil modo pouvait bouturer.

[doji Sayuri]

Doji Satori San ,

C'est un sujet intéressant que celui du Shintaoisme et des coutumes et rites japonais retranscrit dans le monde de L5A . Il faudrait qu'ont voit pour créer quelque chose de cohérent là-dessus .Je travaille sur d'autre choses pour le moment mais si ça te dis , je serais partante pour le faire avec ceux qui veulent participer a son élaboration !!!





Doji Komi Sayuri

[Kakita Sojiro]

Chuis pour aussi (la participation).

Et +1 avec Satori.

[Pénombre]

C'est une réflexion, de plus en plus fréquente sur la voix, dont j'ai du mal à comprendre la raison.

Nuance, quand même. La plupart des gens ici me semblent plus dans l'axe "ne mettons pas trop de références japonisantes, parce-que-rokugan-n'est-pas-le-japon" que d'être aussi péremptoires qu'Inigin

par ailleurs, le principe de bâtir un ensemble culturel un peu plus cohérent me semble en effet très intéressant. A titre personnel, je n'ai rien contre les imports japonisants mais j'en reste à l'optique que le but n'est pas de coller au japon mais plutôt d'avoir un ensemble cohérent qui s'en inspire.

[EcceAngelo]

mais j'en reste à l'optique que le but n'est pas de coller au japon mais plutôt d'avoir un ensemble cohérent qui s'en inspire.

Je crois que la grande majorité d'entre nous se reconnaitrait dans cette phrase. Là où ça discute n'est pas de savoir si on veut Rokugan=Japon ou Rokugan=invention farfelue indépendante du Japon, mais bien sur le point de savoir où on met la limite. Enfin la limite...

Pas la limite théorique, sur laquelle tout le monde tombera à nouveau d'accord, et qui sera une variation sur le thème de "pas trop mais pas trop peu"... mais la limite pratique. Et justement, la limite pratique n'est pas formulable une fois pour toute : elle se discute pour chaque élément culturel isolable, et chacun l'abordera avec sa sensibilité.

Autrement dit : ce qui est source de désaccord ce n'est pas la déclaration d'intention générale ; l'immense majorité d'entre nous se reconnaitra dans l'énoncé : "je veux un univers cohérent inspiré du Japon, tout en sachant que ce n'est pas le Japon." Wah, magnifique, on est tous d'accord, alors? Ben non. Parce que ce que dit un tel énoncé est compris dans ces quatres lettres : "rien". Car ce qui est source de désaccord tient dans la manière dont chacun comprends cette formule, et surtout, il n'est pas possible d'établir une fois pour toute la limite entre "trop Japon" et "pas assez Japon" : c'est une limite qui ne peut être discutée qu'au cas par cas, élément culturel par élément culturel. Pour deux raisons : premièrement, chacun n'accorde pas la même importance à chaque élément culturel : certains sont plus sensibles à l'aspect forge des katanas, d'autres à l'aspect culte des ancêtres, d'autres encore au bushido... Et deuxièmement parce que si la limite devait et pouvait se poser en bloc une fois pour toute, ça voudrait dire que si on accepte de garder un certain élément culturel (le katana), on devrait nécessairement prendre toute la culture avec dans ses moindres détails, parce que celle-ci forme un tout, etc, etc.

Bref, on travaille dans la même perspective ("univers qui s'inspire du Japon mais qui n'est pas le Japon"), mais croire que du coup on pourra construire ensemble un seul univers cohérent qui satisfasse tout le monde, c'est se laisser prendre dans un fantasme totalisant qui nous mènera droit au mur.

Il me semble que du coup la forme la plus appropriée pour un tel développement est justement une forme qui inclue pour chaque élément la diversité des points de vue qui le concernent plutôt que de vouloir en donner une appréhension unique. En ce sens, la manière dont on travaille sur le forum est assez proche de l'idéal : discussions thématiques, FAQ ou Aides de Jeu à plusieurs voix. On prend bien le problème élément par élément, les éléments se liant d'eux-même sans se contraindre (une discussion sur l'honneur aborde aussi la souillure, mais n'impose pas forcément une vision unique et spécifique de la souillure... la discussion sur l'honneur peut s'accommoder de plusieurs visions différentes de la souillure, permettant à chacun de choisir ce qui l'arrange sans être obligé de prendre soit tout en bloc soit rien du tout)...

L'avantage d'un tel fonctionnement, à condition d'ensuite créer une manière facile de retrouver une FAQs/Aide de jeu sur un thème donné, est qu'au lieu d'imposer une vision ou d'être un chaos complet, il permet de faire ressortir les points qui font consensus et qui créent une tendance générale (ce sur quoi les avis vont dans le même sens), et de montrer quels points suscitent plutôt la divergence, tout en montrant les différentes approches (et éviter ainsi le travers de : si on tombe pas d'accord, alors on n'en parle pas).

A la limite si on veut construire un ensemble type wiki/base de données et éviter ainsi que les éléments bien détaillés soient complètement perdus au milieu du flood et des discussions personnelles, une méthode adaptéée pourrait être, une fois qu'un point a été largement discuté sur le forum, d'ouvrir un nouveau thread (épinglé dans la FAQ) où chacun prend ensuite le temps de développer sa vision du truc dans un post unique (ou à peu de choses près), fort de la discussion qui vient d'avoir lieu et qui aura permis à chacun d'affiner son avis sur la question.

Enfin voilà, il me semble que ce serait un fonctionnement beaucoup plus constructif, et surtout beaucoup moins susceptible d'échouer en cours de route, que l'idée de travailler ensemble sur une vision unique et "cohérente" qui serait censée satisfaire tout le monde...

[Pénombre]

c'est pas faux

(heu... ça veut pas dire que j'ai pas compris - dixit Kaamelot - hein, mais que je trouve que c'est pertinent )

[Mirumoto Bilbo]

Hum..c'est moi ou tout ceci n'a plus rien à voir avec le topic initial ? Une petite scission ? (Genre La souillure et ses implications" ?)