Actualité politique et sociale - Saison 2008 - Episode 2

Akodo Heichin · Message par **Akodo Heichin** » 16 juin 2008, 17:29

Le pauvre fiston sarkozy vient de gagner la présidence du conseil général des haut de seine (je suis pas tip top sur la topographie de la région, c'est bien haut de seine chez eux?). Et il a déclaré: "Je marche dans les traces de mon pére!"

Oui, il a raison, on lui donne tout clef en main, et si il suit l'exemple paternel: il aura un mentor qui mourra en lui laissant neuilly (hum, ça a l'air raté), s'échinera à évincer un gros dur local (qui prend la place de Charlie PASQUA?), s'acoquinera avec le banquier mollusque du secteur (Copé dans les basquets de Ballamou???) et tuera le pére-politique donc papa... J'ai hâte!

Ah, il dégagera l'héritiére Darty pour une espagnole puis l'espagnole pour une mannequin gaucho-caviardo-coke (collombien a t on appris récement) de naissance italo-européenne.

Message par **Kõjiro** » 16 juin 2008, 19:06

Akodo Heichin a écrit :(je suis pas tip top sur la topographie de la région, c'est bien haut de seine chez eux?)

C'est ça. Hauts-de-Seine ou 9-2 aussi (façon 9-3)... Ou aussi la petite Grèce vu que le pib de ce département équivaut à celui de la Grèce.

Kyorou · Message par **Kyorou** » 17 juin 2008, 08:41

blair a écrit :Je me fous de savoir qui a voté contre, c'est pas comme si je les avait financé, les libéraux anti-europe. Ce sont des idiots utiles qui n'ont pas compris que l'Europe est la manière de péréniser le libéralisme, même si elle peut avoir, ponctuellement, des effets modérateurs.

J'imagine que tu es conscient que eux pensent exactement la même chose des "nonistes" de gauche

blair a écrit :En effet, je ne m'identifie personnellement pas aux élites (contrairement à la majorité des soi-disant "de gauche"), et quand j'entends des trucs genre "les français sont des cons xénophobes", ca m'énerve. Il se trouve que j'ai des français dans ma famille - beaucoup, que ca même - et même pire, des provinciaux de milieu ouvrier (Berk !). Il y a un moment où l'injure passe les bornes, et ne peux plus être pardonnée, surtout quand l'offenseur, loin de s'excuser, récidive !

Euh... attends, qui dis un truc pareil, l'UE ou la pseudo-gauche vaguement pro-européenne qui fait la leçon au peuple pour avoir voté "non" ?

blair a écrit :Par ailleurs, j'ai une allergie profonde envers le verbiage moralisateur des "élites" européennes. Moi, je laisserai pas un gros porc bourgeois à 200 briques par ans me dicter comment parler aux Russes et aux Chinois. Tout en roulant des pelles aux plus grands criminels de guerre depuis Hitler et Hirohito, j'ai nommé l'US army (et pas simplement Bush).

Quelles "élites européennes" ? Perso, j'ai pas l'impression que la Commission tienne un discours moralisateur sur quoi que ce soit. En général, son discours est plutôt pragmatique, venant de technocrates (terme à connotation plutôt positive chez moi : le fait que les décisions dans un domaine soient prises par des gens compétents en la matière, au lieu de types dont le seul talent est de faire croire aux gens qu'ils méritent qu'on leur file les commandes, ne me dérange pas, même si un encadrement démocratique est nécessaire).

Le discours moralisateur, je le vois plutôt chez les politicards (les élus et chefs d'états, donc) qui reprochent au peuple d'être arriéré et anti-européen alors qu'eux-mêmes adorent blâmer l'Union Européenne pour toutes leurs politiques impopulaires ou tout simplement contraires aux intérêts de l'immense majorité de la population. Les mêmes d'ailleurs qui décident, réunis (à l'abri des regards) en Conseil Européen, des politiques générales de l'UE avant d'expliquer au peuple que "la méchante UE leur impose de mener des politiques anti-sociales, eux qui aimeraient tellement venir en aide au petit peuple et à qui ça brise vraiment le coeur de devoir servir les intérêts de la seule bourgeoisie, qui les invite certes en vacances mais ce sont des amis, tu comprends".

Enfin, ceci dit, je pense que ce traité était vraiment loin d'être top. Il y avait quelques points sur lesquels j'étais d'accord (le fait de donner plus de pouvoirs au Parlement, déjà) mais, franchement, c'était loin d'être la majorité. En fait, le précédent était (un peu) plus à mon goût.

blair a écrit :Sinon, au passage, j'apprécie les possibilités de discuter ici dans une ambiance autre que stalino-bisounoursienne, contrairement à d'autre forum aux oreilles pointues...

Ben, écoute, la Voix est pratiquement le seul forum français que je fréquente, donc je ne sais pas comment ça se passe ailleurs (j'étais sur le SDEN dans ma folle jeunesse, essentiellement afin d'échanger du flame, mais c'était il y a quelques années déjà). Apparemment, la Voix serait plus à gauche que la moyenne, même si on a aussi des gens qui se revendiquent de droite. Mais, oui, on peut discuter sans que ça vire à l'échange d'insultes stéréotypées, ce qui est déjà pas mal.

blair · Message par **blair** » 17 juin 2008, 09:23

Kyorou a écrit :
blair a écrit :Je me fous de savoir qui a voté contre, c'est pas comme si je les avait financé, les libéraux anti-europe. Ce sont des idiots utiles qui n'ont pas compris que l'Europe est la manière de péréniser le libéralisme, même si elle peut avoir, ponctuellement, des effets modérateurs.
J'imagine que tu es conscient que eux pensent exactement la même chose des "nonistes" de gauche

en effet, et ca ne me gène pas outre mesure.

je pense que l'arguent de la collusion d'interets n'est pas un bon argument. Par exemple, l'ED identitaire etait opposée à la guerre du Golfe. Est-ce que je vais pour autant me mettre à applaudir les bombardements US ?

En fait, quel que soit le camp, on trouve des affreux. Dans la vrai vie, les chaotiques-evil ca n''existe pas (sauf a Buxelles

), même les enfoirés peuvent avoir, de temps en temps, une position juste.

Kyorou a écrit :
blair a écrit : (...) Il y a un moment où l'injure passe les bornes, et ne peux plus être pardonnée, surtout quand l'offenseur, loin de s'excuser, récidive !
Euh... attends, qui dis un truc pareil, l'UE ou la pseudo-gauche vaguement pro-européenne qui fait la leçon au peuple pour avoir voté "non" ?

au hasard, Baroso, Prodi, Rocard, Delord et toute cette bande de <personnes à la moralité douteuse>. Je parle même pas de Daniel Cohn-Bendit.

Kyorou a écrit :
blair a écrit :Par ailleurs, j'ai une allergie profonde envers le verbiage moralisateur des "élites" européennes. Moi, je laisserai pas un gros porc bourgeois à 200 briques par ans me dicter comment parler aux Russes et aux Chinois. Tout en roulant des pelles aux plus grands criminels de guerre depuis Hitler et Hirohito, j'ai nommé l'US army (et pas simplement Bush).
Quelles "élites européennes" ? Perso, j'ai pas l'impression que la Commission tienne un discours moralisateur sur quoi que ce soit. En général, son discours est plutôt pragmatique, venant de technocrates (terme à connotation plutôt positive chez moi : le fait que les décisions dans un domaine soient prises par des gens compétents en la matière, au lieu de types dont le seul talent est de faire croire aux gens qu'ils méritent qu'on leur file les commandes, ne me dérange pas, même si un encadrement démocratique est nécessaire).

Le discours moralisateur, je le vois plutôt chez les politicards (les élus et chefs d'états, donc) qui reprochent au peuple d'être arriéré et anti-européen alors qu'eux-mêmes adorent blâmer l'Union Européenne pour toutes leurs politiques impopulaires ou tout simplement contraires aux intérêts de l'immense majorité de la population. Les mêmes d'ailleurs qui décident, réunis (à l'abri des regards) en Conseil Européen, des politiques générales de l'UE avant d'expliquer au peuple que "la méchante UE leur impose de mener des politiques anti-sociales, eux qui aimeraient tellement venir en aide au petit peuple et à qui ça brise vraiment le coeur de devoir servir les intérêts de la seule bourgeoisie, qui les invite certes en vacances mais ce sont des amis, tu comprends".

Enfin, ceci dit, je pense que ce traité était vraiment loin d'être top. Il y avait quelques points sur lesquels j'étais d'accord (le fait de donner plus de pouvoirs au Parlement, déjà) mais, franchement, c'était loin d'être la majorité. En fait, le précédent était (un peu) plus à mon goût.

Re-Prodi, re-Baroso, re-Delors, et l'espèce de personne de peu de moralité et qui n'est surement pas un criminel de guerre - non, monsieur ! - qui s'occupait de la défense au moment de la guerre du "Kosovo", Javier Solana.

Kyorou a écrit :
blair a écrit :Sinon, au passage, j'apprécie les possibilités de discuter ici dans une ambiance autre que stalino-bisounoursienne, contrairement à d'autre forum aux oreilles pointues...
Ben, écoute, la Voix est pratiquement le seul forum français que je fréquente, donc je ne sais pas comment ça se passe ailleurs (j'étais sur le SDEN dans ma folle jeunesse, essentiellement afin d'échanger du flame, mais c'était il y a quelques années déjà). Apparemment, la Voix serait plus à gauche que la moyenne, même si on a aussi des gens qui se revendiquent de droite. Mais, oui, on peut discuter sans que ça vire à l'échange d'insultes stéréotypées, ce qui est déjà pas mal.

[/quote]

Ce sont, en général, avec les gens "de gôche" que je m'engueule le plus.

Toshi · Message par **Toshi** » 17 juin 2008, 09:37

un petit passage pour dire qu'il y a aussi des a-politiques

vive la vie

blair · Message par **blair** » 17 juin 2008, 09:52

Paris sous les bombes, de loin le meilleur album. Par contre, j'appelerai pas ca apolitique...

edit : j'avais jamais vu le clip. devraient prendre des cours de boxe, les gars, parce que là c'est minable...

Kyorou · Message par **Kyorou** » 17 juin 2008, 09:55

blair a écrit :je pense que l'arguent de la collusion d'interets n'est pas un bon argument. Par exemple, l'ED identitaire etait opposée à la guerre du Golfe. Est-ce que je vais pour autant me mettre à applaudir les bombardements US ?

En fait, je répondais initialement à ton affirmation de ce que le "non" irlandais aurait permis à un "courant politique non-défini

" de se compter. Mon argument était que, dans les nonistes irlandais se trouvait une proportion certainement importante de types que je ne voudrais pas dans mon propre "courant politique non-défini" (non pasqu'ils se bousculeraient au portillon pour venir s'inscrire, d'ailleurs).

blair a écrit :au hasard, Baroso, Prodi, Rocard, Delord et toute cette bande de vieille crapules. Je parle même pas de Danny le Jaune. [...] et l'espèce d'ignoble vermine espagnol qui s'occupait de la défense au moment de la guerre du "Kosovo", Javier Solana.

Si tu as des références ou des citations de Barroso ou Prodi affirmer que les Français (ou les Néerlandais... ou les Irlandais) sont des bouseux xénophobes, ça m'intéresserait parce que, pour autant que je sache, c'est pas trop leur style. Delors... c'est autre chose (je n'aime pas Delors).

Bon, à part ça, (je l'ai déjà dit quelques fois ici) je suis opposé à l'usage du referendum sur le principe car, franchement, en tant qu'outil, c'est aussi démocratique qu'un jury populaire dans un procès pour haute trahison. Tout au plus ça permet aux dirigeants de ramasser un surplus de pseudo-légitimité démocratique avant de se permettre un truc osé.

blair · Message par **blair** » 17 juin 2008, 09:58

Kyorou a écrit :
Bon, à part ça, (je l'ai déjà dit quelques fois ici) je suis opposé à l'usage du referendum sur le principe car, franchement, en tant qu'outil, c'est aussi démocratique qu'un jury populaire dans un procès pour haute trahison. Tout au plus ça permet aux dirigeants de ramasser un surplus de pseudo-légitimité démocratique avant de se permettre un truc osé.

je pense que la différence de fond est là.
moi j'adore les jury populaires.

Kyorou · Message par **Kyorou** » 17 juin 2008, 10:14

Ouverture, tolérance...

Message par **Kakita Inigin** » 17 juin 2008, 11:32

Modernisation de l'économie : carte de résidents de dix ans accordées aux atrangers appaortant une "contribution économique exceptionelle" à la France.

Les riches, venez. Les pauvres, crevez.

Kzo · Message par **Kzo** » 17 juin 2008, 19:52

Toshi a écrit :un petit passage pour dire qu'il y a aussi des a-politiques

vive la vie

Kyorou · Message par **Kyorou** » 18 juin 2008, 09:08

Round 1... Fight !

Sources a écrit :Nicolas Sarkozy risque de se retrouver devant un hémicycle vide lorsqu'il viendra présenter aux eurodéputés les priorités de sa présidence de l'UE le 10 juillet, ont averti mardi plusieurs chefs de groupes politiques. L'Elysée a annoncé au Parlement que l'intervention du président français aurait lieu le jeudi après-midi, Sarkozy participant au sommet du G8 au Japon la veille, ont indiqué à l'AFP les présidents des principaux groupes politiques au Parlement. "Dans ce cas il risque de ne trouver personne, surtout pas de Français", a ironisé le Britannique Graham Watson, chef du groupe libéral (ALDE). La session plénière du Parlement européen commence le lundi soir et se termine le jeudi après-midi, mais en pratique une écrasante majorité des députés européen déserte l'hémicycle après les votes du jeudi midi. D'ordinaire, seule une soixantaine des 785 eurodéputés assiste le jeudi après-midi aux débats sur les violations des droits de l'Homme dans le monde. Conscient de cette réalité, Joseph Daul, le président du groupe conservateur (PPE), famille politique du président français, a conseillé à Sarkozy d'intervenir plutôt le jeudi matin. "Je lui ai dit que je serais présent, mais que la salle risquait d'être vide", a-t-il précisé à l'AFP. "La présidence française doit fixer ses priorités: soit M. Sarkozy va au Japon, soit il présente sa présidence devant le Parlement européen", a commenté de son côté le président du groupe socialiste, l'Allemand Martin Schulz. "Je lui conseille de ne pas venir du tout" s'il ne peut être là avant, a recommandé pour sa part le co-président des Verts, Daniel Cohn-Bendit.

Message par **Kakita Inigin** » 18 juin 2008, 09:13

Bon, à part ça, (je l'ai déjà dit quelques fois ici) je suis opposé à l'usage du referendum sur le principe car, franchement, en tant qu'outil, c'est aussi démocratique qu'un jury populaire dans un procès pour haute trahison. Tout au plus ça permet aux dirigeants de ramasser un surplus de pseudo-légitimité démocratique avant de se permettre un truc osé.

C'est pourtant l'outil le plus démocratique.

A plus forte raison pour se prononcer sur des quetsions politiques.

Sur des uestions de justice, on peut contester éventellement que des non-juristes s'en mêlent. Sur des questions intéressant l'ensemble des citoyens, non.

Kyorou, ce que tu appelles "technocrates" (moi aussi d'ailleurs) pour les séparer des élus (là je pense que tu as tort, voir suite) ce sont d'anciens ministres/parlementaires/chefs de gouvernement. ce sont donc des politiques à la base. le truc c'est que la Commission a un fonctionnement et une mentalité complètement techno (retirés du monde, pouvoir d'initiative exclusive des lois, mentalité de "gentils gens compétents qui décident du bien commun dans leur tour d'ivoire"). mais à la base ce sont des politiques (et presque* les pires : des Chrétiens-démocrates ou des soc-dem pour la plupart, donc des centristes qui s'assument).

* le pire étant évidemment les centristes qui ne s'assument pas, PPS en tête.

D'autre part, il me semble que le discours "pragmatique" (pour évite d'être réellement politique ?) des élites européennes est précisément moralisateur ("Nous sommes pragmatiques, vous êtes idéologiques, les idées* c'est le maaal").
* enfin ils parlent de l'idéologie mais dessous il y a le fait de réfléchir, c'est ça qui est mal.

je reviens 5 secondes sur le référendum : pour que la démocratie directe fonctionne, il faut que les citoyens soient informés. c'était tout le sens de la campagne du Non en 2005 (en Irlande je suis moins sûr). il est évident que sinon, iln'y a pas vraiment de démocratie à part la démocraie d'opinion, des mass-média, du parti dominant ... bref le boui-boui que Chirac et Jospin ont essayé de nous servir.

Par contre, blair, est-ce que tu pourrais baisser d'un ton dans les insultes ? (Même si je pense pareil et dans les mêmes termes

)

Message par **Goju Kaze** » 18 juin 2008, 09:21

Kakita Inigin a écrit :C'est pourtant l'outil le plus démocratique.

A plus forte raison pour se prononcer sur des quetsions politiques.

Ca le serait si le débat ne se politisait pas ou ne servait pas de tribune pour exposer des points qui n'ont rien à voir.

Le souci c'est que ce n'est quasiment jamais le cas.

Message par **Kakita Inigin** » 18 juin 2008, 09:26

Ca le serait si le débat ne se politisait pas

Euh ... c'est d'un débat politique qu'on parle là. Tu entends quoi par "se politiser" ?*

edit : j'ai dit une c... plus haut, en 2005 c'est pas Chirac et Jospin bien sûr.

* si tu entends "devenir partisan" je serais assez d'accord avec toi (j'aime pas les plébiscites ... enfin ça vaut mieux que la démocratie des sondages**), mais en même temps, quand on reproche à un gouvernement sa politique ultra-libérale, c'est dur de pas voter contre un texte qui grave dans le marbre l'ultra-libéralisme.

** enfin sur cepoint faut y réfléchir un peu plus.