[News] Questions réponses à Shawn Carman sur la 3ed

Kocho · Message par **Kocho** » 20 déc. 2004, 20:18

Sinon je me demande surtout si la 3ème édition fera suite à la storyline actuelle.

Ding On · Message par **Ding On** » 21 déc. 2004, 09:19

Mouais, mais bon, tu connais qd même un peu les joueurs...
Si il y a du déséquilibre, compte sur eux pour en profiter et grosbilliser.
L'équilibre ludique, ça compte qd même.

Bayushi Ryumi · Message par **Bayushi Ryumi** » 21 déc. 2004, 09:22

J'ai cru comprendre que la troisième édition sortira peu de temps avant un supplément sur la fin de l'ère des 4 vents et le début de la période de Naseru sur le trône.

Mais bon, une fois le système donné, je pense qu'il est possible de jouer quelque soit l'époque non ? Le background est ce qui compte le plus.

Irazetsu · Message par **Irazetsu** » 21 déc. 2004, 09:28

Ouais enfin, restera toujours le problèmes des ancêtres pour jouer dans les époques précédentes, il faudra faire gaffe qu'ils soient bien morts !

usagi yoshida · Message par **usagi yoshida** » 21 déc. 2004, 11:28

tu parles. un ancetre c'est jamais qu'un type meme pas forcemment mort, et t'as une sorte de lien karmique avec lui, voila tout. c'es deja assez ridicule qu'on puisse avoir un ancetre vivant, alors pourquoi pas un ancetre futur

non mais sans deconner suffit de renommer un ancetre et hop, le tour est joué, non?

Bayushi Ryumi · Message par **Bayushi Ryumi** » 21 déc. 2004, 11:40

Cela dépend si c'est pour être grosbill ou pour l'esprit.

A mon sens à part Shinjo je ne connais pas d'ancêtre possible qui ne soit pas mort

De toute façon, je trouve l'idée d'avoir un ancêtre à combo ridicule. C'est le point de règle de L5R que je déteste le plus.

Kocho · Message par **Kocho** » 21 déc. 2004, 11:47

Ding On a écrit :Mouais, mais bon, tu connais qd même un peu les joueurs...
Si il y a du déséquilibre, compte sur eux pour en profiter et grosbilliser.
L'équilibre ludique, ça compte qd même.

Si c'est ce qu'ils ont envie de faire, grand bien leur fasse. Mais de toutes façon, si il y a un problème à ce niveau là, ça veut dire que les envies de jeu ne sont pas les mêmes entre le MJ et les joueurs, et ça ce ne sont pas les règles qui peuvent y changer quoique ce soit. Pour moi l'équilibre ludique, c'est un truc d'ingénieur. La vie n'est pas équilibrée… dans les histoires les héros ne sont pas tous au même niveau (Aragorn sait faire un tout petit peu plus de choses que Frodo) et ce qui compte, c'est plus d'avoir un bon concept de personnage, une équipe dont les rôles dramatiques sont bien répartis, avec des interactions intéressantes. Et ça, ça s'obtient en travaillant sur le background et en mettant au point des techniques de création de background qui correspondent au type d'histoire qu'on va raconter. Cela dit, ce n'est pas souvent qu'un jeu s'intéresse à cet aspect des choses.

Ding On · Message par **Ding On** » 21 déc. 2004, 12:52

Je connais peu de joueurs qui aiment jouer des merdes, sous prétexte d'un bô background.
Faut être honnête un peu et arrêter parfois de se la péter roleplay à tt bout de champ. Ou sinon, on joue sans règles.
Dans jeu de rôle, il y a jeu, et ça passe par des mécanismes ludiques plus ou moins bien imbriqués dans le background. Et si ces mécanismes sont mauvais, déséquilibrés, bancaux, ça fausse bcp du plaisir de jeu.
Tu restes trop dans une optique de meneur de jeu isolé qui a sa méthode de mastering et ses joueurs à qui ça va très bien. Mais pour des concepteurs de JdR, il faut penser au plus large public possible. Et un jeu avec des règles carrées et solides, bien pensées, c'est vendeur. Ambre n'est pas réellement un succès il me semble...

Ide Akio · Message par **Ide Akio** » 21 déc. 2004, 12:56

Ding On a écrit :Faut être honnête un peu et arrêter parfois de se la péter roleplay à tt bout de champ. Ou sinon, on joue sans règles.

Pas de problème.

C'est de là que je viens, quand même.

Ding On · Message par **Ding On** » 21 déc. 2004, 13:04

Lapin comrpis ? ???

Message par **Mirumoto Hijiko** » 21 déc. 2004, 13:05

Pour ce qui est d'équilibre, je rappelle quand même que le système de points de kharma n'en est pas vraiment un modèle. Alors pour l'équilibre et les concepteurs d'un jeu, on repassera

%Moi ce que j'aimerias bien, c'est que certaines professions/écoles/classes (rayer la mention inutile) soient favorisées par rapport à d'autres en terme de technique mais (et ç'est là le point important) pénalisé en terme de compétences acquises, PP, etc

Ex :
- Ecole Untel, technique puissante
- Ecole Untel2, technique moins puissante, +5PP à la création

Ide Akio · Message par **Ide Akio** » 21 déc. 2004, 13:06

Ding On a écrit :Lapin comrpis ? ???

Rien, une bêtise en passant.

Kocho · Message par **Kocho** » 21 déc. 2004, 13:07

Je connais peu de joueurs qui aiment jouer des merdes, sous prétexte d'un bô background.

Ce n'est pas la question. Si je propose de jouer Frodo a un joueur, (un Pj qui a un destin balèze mais pas forcément de caractéristiques qui tue), il serait bien bête de refuser.

Faut être honnête un peu et arrêter parfois de se la péter roleplay à tt bout de champ. Ou sinon, on joue sans règles.

Je n'ai pas parlé de rôleplay.

Dans jeu de rôle, il y a jeu, et ça passe par des mécanismes ludiques plus ou moins bien imbriqués dans le background. Et si ces mécanismes sont mauvais, déséquilibrés, bancaux, ça fausse bcp du plaisir de jeu.

• Il y a des joueur qui jouent sans mécanismes ludiques, sans carctéristiques ni dés. Même si ce n'est pas ma tasse de thé, ça a l'air de leur convenir. Il font même des scénario de pure action avec ça. Donc le JdR n'est pas réductible au ludique.
• La question des mécanismes de jeu (qui fait que leur utilisation est fluide), c'est un problème différent du désir,un peu futile à mon avis, de vouloir à tous prix équilibrer les persos entre eux.

Tu restes trop dans une optique de meneur de jeu isolé qui a sa méthode de mastering et ses joueurs à qui ça va très bien. Mais pour des concepteurs de JdR, il faut penser au plus large public possible. Et un jeu avec des règles carrées et solides, bien pensées, c'est vendeur. Ambre n'est pas réellement un succès il me semble...

C'est sûr que les règles carrées c'est vendeur, il suffit de prendre deux des plus gros succès de tout les temps qui n'ont pas du tout des règles mal foutues : Vampires et AdC.

Ensuite L5R 1ere ed s'est mieux vendue que la 2ème edition et l'édition D20 plus égalitariste. Donc qu'est-ce que ça prouve ?
Chaque MJ adapte les règles à sa sauce et de toutes façon change les données de départ. Donc je ne pense pas que ça vaille la peine de se concentrer des masses sur l'égalité entre PJ. En revanche les problèmes plus quotidiens des MJ joueurs, genre comment régler les problèmes de backgrounds et autres trucs qui peuvent empoisonner une campagne si c'est mal pensé au départ, ça ne semble pas intéresser les concepteurs. Juste une remarque en passant...

Mugen · Message par **Mugen** » 21 déc. 2004, 13:10

Kocho a écrit :Sinon je me demande surtout si la 3ème édition fera suite à la storyline actuelle.

D'après ce qui a filtré, la 3e édition se voudra "intemporelle".
En clair, il y aura des suppléments "historiques", mais les suppléments ne suivront pas la storyline.

Kocho · Message par **Kocho** » 21 déc. 2004, 13:13

Mugen a écrit :
Kocho a écrit :Sinon je me demande surtout si la 3ème édition fera suite à la storyline actuelle.
D'après ce qui a filtré, la 3e édition se voudra "intemporelle".
En clair, il y aura des suppléments "historiques", mais les suppléments ne suivront pas la storyline.

C'est déjà plus intéressant, ça… Il est question de publier des campagnes et des scénarios ou pas ?