Modérateurs : Magistrats de Jade, Historiens de la Shinri
Je ne sais pas mais cela m'intéresse aussi.olivier a écrit :Question qui n'a rien à voir (mais qui passe par là)
On m'avait parlé d'un succulent topic énonçant les divers particularisme des clans, du genre:
"Vous êtes membre du clan de la grue si vous avez su faire de l'epilepsie une forme d'art"
Aurait-on l'obligeance de m'indiquer le lien ou l'on peut les trouver ?
c'est normal que ça te semble bizarre... je te parle des techniques d'école et tu me parles des principes de base (dont j'ai d'ailleurs adopté certains) donc on peut pas avoir la même impression puisqu'on ne parle pas de la même chosePénombre a écrit:
à ce niveau là, la troisième édition de L5A par exemple n'a fait que creuser encore un écart qui à mon gout suffisait amplement et à par contre (toujours selon moi) dramatiquement renforcé la puissance des bushi en cumulant des techniques souvent bourrines avec la série des effets "vous ajoutez X fois l'anneau bidule à votre ND/vos jets d'attaque/vos jets de dégats". Pour rien à mon sens.
Bizarre, j'ai eu l'impression radicalement inverse. Le système de 3eme édition permet et pousse à des actions plus inventives, tout en rendant les choses moin faciles. Le nouveau système d'initiative permet un équilibre plus grand dans les combats, y compris par rapport à la 2eme edition et le joueur est incité à prendre plus de risque sur ses jets d'attaque (bref, faire des augmentations) pour des bénéfices adaptés à chaque adversaire.
viewtopic.php?t=2414Doji Satori a écrit :Je ne sais pas mais cela m'intéresse aussi.olivier a écrit :Question qui n'a rien à voir (mais qui passe par là)
On m'avait parlé d'un succulent topic énonçant les divers particularisme des clans, du genre:
"Vous êtes membre du clan de la grue si vous avez su faire de l'epilepsie une forme d'art"
Aurait-on l'obligeance de m'indiquer le lien ou l'on peut les trouver ?
Bin vu qu'Olivier a posté sur ce topic... je pense que ce n'est pas de celui ci qu'il voulait parler... Non ?Tetsuo a écrit :viewtopic.php?t=2414Doji Satori a écrit :Je ne sais pas mais cela m'intéresse aussi.olivier a écrit :Question qui n'a rien à voir (mais qui passe par là)
On m'avait parlé d'un succulent topic énonçant les divers particularisme des clans, du genre:
"Vous êtes membre du clan de la grue si vous avez su faire de l'epilepsie une forme d'art"
Aurait-on l'obligeance de m'indiquer le lien ou l'on peut les trouver ?
Sauf que si tu relis mon propos, j'envisage aussi une résolution "à la Pendragon", c'est à dire la possibilité de résoudre un combat d'une manière encore plus rapide les combats, avec 1 seule opposition par tour entre les 2 opposants.Kocho a écrit :Je ne vois pas tellement en quoi ce désavantage est un problème. C'est une réalité qu'attaquer est généralement une stratégie gagnante dans un combat. Mais d'un point de vue purement narratif, cela permet que les combats ne durent pas trop longtemps, tout en conservant un espoir à celui qui n'a pas l'initiative... C'est exactement ce que je veux d'un système de combat de samurai (ça et l'individualité des styles de combats que donnent les techniques et avantages). Personnellement, je n'aime pas trop le style Hong Kong, préférant la sécheresse et la rapidité des combats à la Kurosawa. Un combat qui dure plus deux rounds, c'est pour moi un combat qui s'éternise (d'autant qu'un round c'est parfois cinq-dix minutes de jeu)... Maintenant ceux qui aiment les combats plus longs ont surement des systèmes qui fonctionnent bien par ailleurs...Mugen a écrit : Comme la défense est représentée par un trait*5 et que l'attaque est un jet de trait/compétence classique, il y a un grand désavantage pour la défense par rapport à l'attaque. Même en rajoutant des bonus des 2 côtés, il est impossible de gommer cet énorme avantage à l'attaque.
Ce n'était absolument pas mon propos. Je pointais juste du doigt ce qui me semble un défaut de design, même si le dit défaut s'avérait voulu. Il s'agissait juste de permettre à niveau égal de carac + compétence à un sabreur d'avoir des chances de survivre raisonnable sans renoncer à ses chances d'attaquer ni sans avoir une résistance exceptionnelle.Pour le reste, ne peser les avantages d'une tactique de Défense ou d'une tactique d'Attaque que sur les chance de toucher, sans prendre en compte d'autres facteurs (comme les avantages type Force de la Terre ou les techniques Crabes, pour ne citer que ceux-là, mais surtout les circonstances qui peuvent rendre l'une ou l'autre posture plus ou moins efficace - je veux parler ici du nombre de combattants impliqués de chaque côté, du fait que l'on porte ou non l'armure, des blessures infligées avant le combat, des avantages tactiques et personnels divers etc.) me semble trop partiel. Il y a bien des moyens pour survivre à un coup porté...
Pas vraiment, je voulais justement dire qu'on ne peut juger de la puissance des techniques d'écoles que par rapport au système dans sa globalité. Les techniques Hida semblent par exemple plus puissante qu'avant, mais c'est tout à fait relatif dans un système ou tout joueur peut utiliser 1 point de vide pour absorber 10 points de dégats... C'est en réalité une remise à niveau dans un système globalement mieux équilibré pour permettre plus de marge de manœuvre et d'aptabilité aux joueurs, même quand ils ne possèdent pas de technique absolument appropriée à la situation...Pénombre a écrit :c'est normal que ça te semble bizarre... je te parle des techniques d'école et tu me parles des principes de base (dont j'ai d'ailleurs adopté certains) donc on peut pas avoir la même impression puisqu'on ne parle pas de la même chose
D'accord, mais c'est un tout autre système, qui définit une tout autre ambiance dans les combats.Mugen a écrit : Sauf que si tu relis mon propos, j'envisage aussi une résolution "à la Pendragon", c'est à dire la possibilité de résoudre un combat d'une manière encore plus rapide les combats, avec 1 seule opposition par tour entre les 2 opposants.
Ce n'était absolument pas mon propos. Je pointais juste du doigt ce qui me semble un défaut de design, même si le dit défaut s'avérait voulu. Il s'agissait juste de permettre à niveau égal de carac + compétence à un sabreur d'avoir des chances de survivre raisonnable sans renoncer à ses chances d'attaquer ni sans avoir une résistance exceptionnelle.
Tu es mûr pour Qin en fait.Je veux bien un combat rapide, mais je ne veux pas d'un combat qui se résume à des lancers de dés en opposition, sans que le joueurs sente le vent du katana qui passe près de sa joue quand son adversaire le rate et ou les choix tactiques sont impossible parce que tout le combat se résume à une suite d'attaque et de parade en opposition...
Ah ben non.Personnellement, je n'aime pas trop le style Hong Kong, préférant la sécheresse et la rapidité des combats à la Kurosawa.
Si les jets d'attaque étaient trop faciles en 1ère édition, en quoi la 3ème édition change la donne alors qu'à priori c'est le même type de jet qui est demandé (comp+trait garde trait ?) et la même détermination de ND pour être touché (Réflexes x 5 ?) ?Kocho a écrit :Cette évolution est logique. Avant, les jets d'attaque étaient trop faciles (1ere édition) ou trop durs (2eme edition), ce qui limitait non seulement les possibilités tactiques en combat (en gros celui qui avait l'initiative gagnait ou bien il fallait taper comme un sourd jusqu'à ce que ça passe par pur chance), mais aussi les possibilités de caractérisation des Pj à travers leur style de combat (ce qui a cependant toujours été un point fort de L5R par rapport aux autres jeux). L5R 3eme édition représente un perfectionnement de la philosophie de base du jeu sur ce point, non une rupture ou une exagération...
