Actualité politique et sociale - Saison 2010 - Episode 1

[Ding On]

Après, il semblerait que sa thèse de doctorat était très bonne et qu'il a accomplit beaucoup de chose pour Montpellier et sa région.

Ah ça, clientélisme et népotisme sont des armes politiques efficaces - pour peu qu'on considère que la fin justifie les moyens.

[Soshi Noami]

Ah ça, clientélisme et népotisme sont des armes politiques efficaces - pour peu qu'on considère que la fin justifie les moyens.

C'est un peu les deux mamelles de la politique

Sinon, en moins franco-français, nos amis Danois censurent une expo car l'un des tableaux représente la famille royale en pleine orgie.
Bizarrement, alors qu'ils avaient tous criés à la liberté d'expression pour les caricatures de Mahomet, là, il n'y a personnes pour les défendre. Hypocrisie quand tu nous tient !

"Jan Egesborg et Pia Bertelsen savaient très bien qu'ils créeraient des problèmes en exposant une affiche pornographique de la famille royale justement dans le musée dont la reine est le protecteur. Les ennuis sont l'essence de ce groupe."

[Ben]

Sans trop rajouter de l'huile sur le feu, Frêches (que je ne porte pas dans mon coeur) n'a jamais dit que LES harkis étaient des sous-hommes, il a dit ça CONTRE DES personnes lors d'un débat à Palavas, fils de harkis et ayant une admiration pour le général De Gaulle, même général qui a laissé 90 000 harkis se faire tuer en les abandonnant. Les médias ont transformé son message et il est bien sur plus convenant de tout simplifier.

Si je traite Rom1 de communiste, tous les gens de Reims ne sont pas pour autant communiste ! Ah on me dit dans l'oreillette que communiste n'est pas une insulte :-)

Ayant des amis harkis, c'est eux même qui m'ont remis à ma place quand je leur ait sorti cette ânerie ! Et ils ont enchainés sur pas mal de choses qui m'ont laissé pantois.


BEn

[Goju Kaze]

Sans trop rajouter de l'huile sur le feu, Frêches (que je ne porte pas dans mon coeur) n'a jamais dit que LES harkis étaient des sous-hommes, il a dit ça CONTRE DES personnes lors d'un débat à Palavas, fils de harkis et ayant une admiration pour le général De Gaulle, même général qui a laissé 90 000 harkis se faire tuer en les abandonnant. Les médias ont transformé son message et il est bien sur plus convenant de tout simplifier.

Si je traite Rom1 de communiste, tous les gens de Reims ne sont pas pour autant communiste ! Ah on me dit dans l'oreillette que communiste n'est pas une insulte :-)

Ayant des amis harkis, c'est eux même qui m'ont remis à ma place quand je leur ait sorti cette ânerie ! Et ils ont enchainés sur pas mal de choses qui m'ont laissé pantois.


BEn

En même temps il a ouvertement eu des propos antisémites, et un "reportage" d'action discrète a bien montré que son "électorat" le soutenait dans ses propos.

Sinon, là

[Ding On]

Ça y est : la Grande-Bretagne réinvente l'esclavage. La fin de l'hypocrisie, enfin.

[Hida Kekkai]

Ça y est : la Grande-Bretagne réinvente l'esclavage. La fin de l'hypocrisie, enfin.

bravo ! j'adhère à 200 % !!!

[Soshi Noami]

Ça y est : la Grande-Bretagne réinvente l'esclavage. La fin de l'hypocrisie, enfin.

Enorme !
Ils savent motiver les chômeurs outre-manche.
Par contre, 75€/30h, c'est beaucoup trop. Pour ce prix là, on fait bosser un chinois pendant pratiquement un mois !

[Hida Kekkai]

http://www.youtube.com/watch?v=-BB9yha0u3Y&NR=1[/video]

[Ding On]

Allez, l'UMP a pas été longue à récupérer l'idée va...

Vivement le point de non-retour. Que ces connards de merde finissent par franchir la limite et déclenche une insurrection violente.

[Hida Kekkai]

"les français sont des veaux" Charles De Gaulle

il n'y aura jamais de révoltes en France, les français accepteront tout et en 2012, ils voteront à nouveau pour Sarkozy

[Ding On]

il n'y aura jamais de révoltes en France, les français accepteront tout et en 2012, ils voteront à nouveau pour Sarkozy

Euh... Qd même hein. S'il y a bien un peuple à qui il faut pas trop chier dans les bottes, c'est bien les Français. Me semble qu'on l'a encore prouvé récemment - à la gde moquerie de ts les pays voisins. Alors certes, ça n'a encore abouti à rien, mais la pression monte peu à peu dans la cocotte-minute.
Les révoltes françaises ont tjs été très brusques et imprévisibles. Faut pas nous confondre avec ces moutons d'Anglais.

[Hida Kekkai]

Mais la derniere année de son mandat, sarko va ouvrir les caisses et filer aux gens de quoi oublier les autres années où ils se sont fait mettre.

[Hida Kekkai]

Le bonheur de se faire enculer (ou la joie d'être français) :

Quand en haut lieu on se scandalise des mots supposés d’un footballeur énervé dans un vestiaire, on oublie un peu trop vite à mon goût que les actes ont plus de portée que les mots.
Peu m’importe qu’Anelka ait proposé à son entraîneur d’aller se faire sodomiser. Il paraît même que la pratique peut s’avérer agréable quand elle est administrée avec délicatesse. Et être le fils d’une prostituée n’a rien de déshonorant. Si j’avais à choisir, je préfèrerais sans hésiter être l’enfant d’une de ces dames dévouées corps et âme à l’amour tarifé qu’avoir à assumer aujourd’hui d’être né du ventre de Madame Roselyne Bachelot. L’immoralité me fait beaucoup plus honte quand elle est pratiquée avec sa tête qu’avec son cul.
Les retournements de vestes successifs de la ministre des sports en disent long sur son ambition personnelle, et sur rien d’autre. Un jour mielleuse à souhait devant les caméras (alors qu’elle est hébergée aux côtés des joueurs), elle s’affiche sans vergogne et sans pudeur comme la mère dévouée qui a su tirer des larmes aux bleus. Par son discours charismatique elle prétend avoir réussi à leur insuffler la fierté de représenter la France balle au pied. Grâce à elle, ils en auraient enfin pris conscience ? Dès le lendemain, infanticide, elle crucifie ses gosses chéris devant l’Assemblée Nationale; ceux là mêmes qu'elle défendait et nous demandait de tant aimer, sont devenus une bande de caïds immatures. Beurk! L'opportunisme, c'est plus sale qu'un bidet après l'amour. Par cette stratégie, elle gagnait forcément. En cas de victoire des petits, elle apparaissait comme la sauveuse. Après la défaite de ce groupe indigne, elle dirige la fronde et gagne de toute manière, mais en assassinant sans scrupules. Un ministre des sports devrait apprendre à perdre, cela fait partie du jeu. Mais voilà, si on l’ignorait encore, il n’est pas envisageable de perdre en politique. Il faut gagner à tout prix, en trichant éventuellement, en changeant de camp si nécessaire, en profitant au passage, si possible. Les comportements antisportifs sont la règle. L’équipe gouvernementale le prouve. Voici les joueurs dont chacun connaît le palmarès.
Christian Blanc, Jean-Luc Hees, Eric Woerth, Alain Joyandet, Fadela Amara, Eric Besson, Nicolas Sarkozy…Sans oublier ceux qui se sont révélés par le passé ou ne manqueront pas de se révéler prochainement.
Du coup, l’appel à la « déontologie » lancé par Roselyne Bachelot devant les députés, sonne comme une insulte à notre intelligence et à notre discernement ; une insulte bien plus grande que toutes les promesses d’enculades. Je préfère pour ma part me faire traiter de tous les noms par un joueur de foot que me faire humilier par un élu de la république qui joue de son mépris, use de son impunité et croit ma bêtise suffisante pour ne pas me rendre compte qu’au plus profond de lui, il pense que je suis un fils de rien et que je peux bien aller mourir.

Vincent Baguian.

[Kõjiro]

A lire.

http://www.slate.fr/story/29409/economi ... es-zombies

Et par rapport à l'idée 4 et à un commentaire de l'article "ce n'est pas en prenant aux riches qu'on permettra aux pauvres de s'en sortir durablement".

Petit calcul bête et méchant.

Il n'y a pas longtemps on a appris que les seuls organismes financiers de Wall Street (soit quelques entreprises, une vingtaine ou une trentaine je crois) vont distribuer environ 150 milliards de dollars de bonus pour la seule année 2010 à leurs employés (soit une fraction négligeable de la population). Il s'agit juste des "bonus". Même s'ils représentent une grosse part voire la majorité de leur rémunération, ces personnes ont déjà des revenus extrêmement confortables. Bien.

Il y a 300 millions d'américains environ. Si on prend les 50% les moins riches on en a donc 150 millions. 150 milliards / 150 millions = 1000. On pourrait donc redistribuer 1000 $ par personne et par an à ces 150 millions d'individus.

Si on prend les 25% les plus pauvres (75 millions de personnes) on passe alors à 2000 $ par an et par personne. Par personne, soit y compris les enfants. Si on prend un ménage de 3 personnes on a donc 6000 $ par an de revenus supplémentaires.

Le revenu médian des foyers aux usa est à 46.000 $. On sait que selon le calcul "habituel" de la pauvreté façon OCDE, soit est pauvre un ménage dont les revenus sont inférieurs à la moitié du revenu médian, on a environ 25% de ménages pauvres aux usa. Ca tombe bien pour mon calcul parce que du coup mes ménages qui vont toucher 6000 $ par an je sais que leur revenu annuel est inférieur à la moitié de 46.000 $ soit 23.000 $. Inférieur à. Ca veut dire que c'est au mieux qu'ils sont à ce niveau mais qu'en moyenne ils touchent nettement moins. Mais j'ai pas cherché assez longtemps pour trouver le revenu moyen par quartile pour mon petit exemple.

Donc 6000 $ ça représente quand même 26% de 23.000 $. Donc on augmenterait ainsi les revenus de 75 millions de personnes de 25% au minimum.

C'est quand même pas mal comme niveau de redistribution...

Et là on ne parle donc que des bonus des quelques employés de quelques entreprises...

Bon évidement les choses ne sont jamais aussi simples et je ne voulais pas faire un yaka. Mais c'est juste que j'en ai marre d'entendre que de toutes manières même s'ils gagnent bcp d'argent les "riches" ne sont pas assez nombreux pour que leur prendre une partie de leurs revenus change quoi que ce soit à la situation des "pas riches" qui eux sont tellement plus nombreux. Ce simple exemple montre que c'est quand même aussi une belle idée reçue ça.

[Ding On]

Une précision utile.