Aemon a écrit :"Plus généralement, la vérité est que Royal est la candidate la plus crédible pour s'attaquer au premier défi économique de la France, à savoir le déficit abyssal d'investissement dans la formation, la recherche et l'innovation"
J'ai dû mal à trouver le gars véritablement crédible justement, la fin fait franchement sermon de paroisse. Sans parler de l'absence d'argument "anti-thèse"
Bin, c'est en partie justifié dans les phrases d'après. Maintenant tu peux, ou non, être d'accord mais il me semble qu'il est plus facile de jouer sur la question scolaire quand on ne promet pas des baisses de charges et de fonctionnaires... Royal est donc plus crédible qu'un Sarkozy sur ce plan parce qu'elle a fait un choix elle. Elle n'essaie pas (sur ce sujet du moins) de faire croire qu'elle peut faire la pluie et beau temps en même temps (et puis en parlant d'arc en ciel, Romero vient de quitter l'ump
)...
Parce que je ne vois pas comment on peut à la fois diminuer les charges, les impôts et les droits de succession, diminuer les effectifs (l'enseignement étant le gros morceau de la fonction publique, les redéploiements n'étant quand même pas aussi aisés qu'on voudrait le dire, c'est forcément dans l'éducation qu'il va falloir tailler à un moment ou un autre) et donner plus de moyens à l'école et à l'université...
Ca fait un peu quadrature du cercle quand même... Sinon, la seule solution c'est d'accroitre fortement l'endettement. Parce que même en pariant sur une stratégie d'augmentation des recettes par augmentation de l'activité (avec en plus une méthode contestable d'un point de vue économique et comme principal argument la baisses de charges sur les heures sup' et par ailleurs une expérience qui ne donne pas bcp de légitimité à Sarkozy sur ce sujet (cf ses passages à l'économie et au budget...)) 1- il faut du temps pour que ça produise des effets et 2- c'est assez peu pragmatique puisque ça consiste à mettre la charrue avant les boeufs (on attend des investissements dans la recherche et la formation qu'ils produisent de la croissance pas que la croissance permette d'investir dans la recherche et l'emploi quand elle aura le temps...).
Pour toutes ces raisons, il y a pour moi une démarche qui me parait cohérente et une qui me parait en fait simplement mensongère : je fais croire que je veux investir dans l'éducation mais en réalité de par les contradictions entre mes différentes propositions il semble que la seule chose que je vais réellement faire c'est libéraliser (et je ne diabolise pas en utilisant ce mot, parce que l'autonomie des université ça s'apparente à ça) le secteur de l'éducation nationale (ainsi que le marché de l'emploi - voir l'exposé de Pénombre que je trouve très juste sur ces question faussement raccordées au pouvoir d'achat selon moi).
D'un coté tu as un programme sur deux jambes, de l'autre quelqu'un qui fait du cloche pied et finira évidemment par retomber sur sa jambe droite. Et pour la gauche assumer la jambe droite n'était pas si évident (libéralisation "sous contrôle" tout de même de l'enseignement supérieur avec autonomie des université et même dose d'autonomie dans les programme pédagogique dans le pré-supérieur) et pourtant elle le fait. Dans l'émission de France 2 elle a même reconnu, face au recteur d'assas, pas un gauchiste quoi, que bien qu'elle n'y soit pas favorable elle
ouvrirait le débat dans le cadre de l'autonomie à des trucs comme la sélection à l'entrée (là Inigin va rugir normalement
).
Enfin, pour finir sur la question scolaire, Royale est la seule (à part Besancenot que j'ai entendu évoquer aussi la question, et bien que je suppose qu'au PC il doivent aussi y être favorable encore que certains élus peuvent aussi en avoir peur pour des raisons bassement électoralistes), la seule donc à avoir adossé la question de la carte scolaire et de la réforme de l'éducation aux question d'urbanisation et notamment de mixité sociale... Et sur ce point la gauche avait mis un bon pied dans la porte (même si moi j'y serais allé au bélier et à la catapulte) avec la loi sru que la droite a détricotée pdt 5 ans au point de rendre ce très très (bien trop d'où mon bélier) petit effort qui était demandé complètement caduque... Or RIEN ne pourra changer si on n'agit pas sur la structure socio-spatiale des espaces. Et là encore, en plus du silence radio total sur le sujet de la droite, l'expérience, de la droite en général et de Sarkozy en particulier, montre que ça ne fait pas du tout du tout partie de leur doxa bien au contraire.
"
Les impôts sont le prix à payer pour une société civilisée. Trop de citoyens veulent la civilisation au rabais" - Henry Morgenthau, remettant son rapport sur l'utilisation abusive des paradis fiscaux par les contribuables au président Roosevelt en 1937.
la charge émotionnelle derrière le personnage n'est pas la même pour eux.
tant qu'il y a des vraies protections contre les licenciements dans les CDI, ça reste jouable et ça le serait encore plus avec une inspection du travail renforcée et des contrôles qui permettraient de distinguer le patron qui a effectivement pas eu de bol avec une fournée de margoulins qui se sont succédés sur le même poste du patron qui a trouvé un moyen de faire payer par la collectivité un de ses contrats de travail. 